politika63 (politika63) wrote,
politika63
politika63

Category:

Милей наш засветился. Некрасиво, ой как, некрасиво


Оригинал взят у homo_ineruditus в Педагогика как претендент на звание "псевдонауки №1"

      Как бы ни были сейчас плохи дела в отечественной политологии и каким бы серьезным не было отставание ее развития от современных достижений зарубежной науки, политологи могут утешать себя той мыслью, что дисциплины, в которых ситуация еще хуже, определенно есть. В ряду главных кандидатов на звание "псевдонауки" (или даже "лженауки") №1, безусловно, находится педагогика. Дело не только в оторванности этой науки от жизни: знание многочисленных педагогических трудов, классификаций и концепций ни в коей мере не говорит, что человек является хорошим педагогом, и что его вообще можно подпускать к детям на расстояние ближе пушечного выстрела, тогда как отсутствие всех этих знаний не является серьезным препятствием для того, чтобы стать хорошим педагогом (вот детская психология - другое дело, здесь знания нужны). Дело скорее даже в том, что в настоящее время явно преобладающая часть научных работ по педагогике представляет собой нуднейшую схоластику: механическое перечисление различного рода классификаций, принципов, концептуальных положений и т.п. Перечисления и классификации кочуют из работы в работу и очень часто передираются последующими авторами у предыдущих без всяких ссылок. Еще, как мне показалось после изучения десятка диссертаций по педагогическим наукам, ссылки на современных зарубежных авторов в подобных трудах являются очень большой редкостью.
      Неудивительно, что степень по педагогическим наукам стала одной из наиболее востребованных степеней для тех, кто предпочитает диссертации покупать и копипастить: ничего сложного в этом занудстве нет, главное только не заснуть, зачитывая все эти занудные классификации на защите. Хорошей иллюстрацией является недавний скандал с диссертацией видного молодогвардейца-единоросса Бурматова; причем и заимствованные им тексты настолько нудны и шаблонны, что нет гарантии,что они не уходят своими корнями в глубокое советское прошлое.
        Сегодня наткнулся на разбор еще одной педагогической диссертации, автором которой официально является глава Департамента образования г. Москвы Исаак Калина. На основе этого разбора складывается впечатление, что значимое содержание в диссертации отсутствует, и что с задачей написания такой работы мог бы успешно справиться механический генератор (кстати, пишущие педагогические диссертации на заказ фирмы сильно бы сэкономили, если б такая программа была создана).
       Для интереса решил погуглить фразы из автореферата:  не получится ли как с Бурматовым.  Возможно, времени у меня было мало и выполнял я работу без особого энтузиазма, но попалась только мелочь, как то шаблонные технические формулировки, кочующие из одной педагогической работы в другую. И все же в числе прочего практически полностью совпали формулировки  методов исследования: почти идентичные "наборы" методов, о которых рассказывалось практически идентичными фразами были найдены мной, например, в диссертациях А. Касимцевой (2007), А. Милеева (2009) и Л. Верещагиной (2009).  Интересно, а точно ли во всех этих работах использовались заявленные методы или так, последующие копипастили у предыдущих для красного словца? По нескольку предшественников обнаружилось и у "технических формулировок" из других разделов автореферата, например, о достоверности результатов исследования
        Кстати, о методах. В посвященном им разделе на с. 21 (том самом, который "списан под трафарет") нет упоминания о контент-анализе, зато на с. 23 и 27 автор ссылается на его результаты: мол обработал энное количество педагогических учебников.
        В общем, не помешало бы хорошенько проверить текст этой диссертации полностью, хотя Тможет быть и рерайтеры здесь поработали. Пока же складывается впечатление, что состояние московского образования в надежных руках, которые управляются головой, вооруженной последними достижениями отечественной педагогической науки.

P.S. Вышенаписанное принципиально не означает того, что качественная и вменяемая педагогическая наука невозможна в принципе. Также вполне допускаю, что труды отдельных российских исследователей представляют ценность, в том числе и на международном уровне. Но в среднем и в целом картина представляется удручающей, даже еще более плачевной, чем в "моей родной" политологии.


Posted via LiveJournal app for iPad.

Tags: via ljapp
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments